la libertà non esiste

L’uomo, per la sua stessa natura di essere limitato, non potrà mai aspirare alla pienezza della libertà (cioè a non essere condizionato da niente se non da se stesso nel proprio agire): la natura umana, infatti, è caratterizzata dagli “affetti” e dalle “passioni” che spesso ne determinano le scelte. Il condizionamento, quindi, fa parte dell’essenza dell’uomo, ma è possibile liberarsene con un uso corretto della ragione.

[Baruch Spinoza, Ethica Ordine Geometrico Demonstrata]

A gennaio, dopo i fatti di Parigi, la vulgata ipocrita diceva che eravamo tutti Charlie Hebdo: tutti abbiamo reclamato la libertà di espressione, la libertà di pensiero, la libertà di poter manifestare la nostra opinione; ci siamo prodigati, in altre parole, per affermare valori che fino a quel momento davamo per scontati. Perché parlare, però, di ipocrisia?

Possiamo prendere come esempio le costanti tensioni, sfociate anche in scontro fisico, nelle università, che dovrebbero essere luogo di apprendimento e di confronto tra idee e modelli, tra “fascisti” (poco importa se leghisti o di AN) e “antifascisti” (più o meno “autonomi”). Proprio questa costante categorizzazione in “fascisti”, “comunisti”, “leghisti”, “autonomi” e quant’altro ha appioppato a tutti delle etichette non necessarie, delle catene che imprigionano le idee in schemi precostituiti e pregiudizievoli.
Se una persona indossa una felpa con la scritta “Piemonte” allora è per forza un “becero fascioleghista”? Chi parla con gli amici in dialetto è necessariamente un “terrone ignorante” o un “polentone ottuso”? No, in realtà sono tutte persone accomunate dall’amore verso la propria terra d’origine.

Ormai si cresce e si vive con la convinzione di essere inquadrati in tifoserie opposte, si è “con noi” o “contro di noi” e da lì non si ha scampo, con l’insegnamento che ci sono delle differenze che vanno rispettate, ed al contempo con il dogma che siamo tutti uguali e che abbiamo tutti pari dignità.
Eppure come non notare la dissonanza delle teorie con una realtà nella quale i difensori a parole della libertà costituzionale di manifestazione del pensiero, che si autodefiniscono antifascisti, impongono agli avversari/oppositori il silenzio con la violenza, che sia verbale oppure fisica? Non è forse fascismo anche quello?
Ecco allora come la sostanza abbia smentito l’etichetta, concretizzando le parole della comunista e antifascista Nilde Iotti: «È necessario cogliere negli altri solo quello che di positivo sanno darci e non combattere ciò che è diverso, che è “altro” da noi».

Chi ha avuto esperienze nel mondo di internet probabilmente ha sperimentato, per esperienza personale o altrui, un regime di restrizione della libertà di manifestazione del pensiero: si chiede la censura o la messa a tacere di quello che non piace e si riconosce la legittima libertà di espressione solo a chi la pensa nella medesima maniera, introducendo un circlejerk che non stimola il dibattito, ma anzi cristallizza e cementifica le posizioni iniziali.

Tra pagine, gruppi, profili personali e forum tematici la repressione è dura: solo alcuni, dopo aver superato un periodo di fuoco incessante, vengono accettati da parte degli esemplari alpha del branco di leoni da tastiera, mentre altri sono costantemente isolati e respinti; non è comunque scontato che anche chi sopravvive al cerchio di fuoco siano considerati come pienamente “normali”.

Viene da pensare, allora, che quelle sull’uguaglianza non siano altro che menzogne: citando Orwell, «Tutti gli animali sono uguali. (ma alcuni sono più uguali degli altri)».
I sessi sono uguali, ma in nome della parità si impongono le quote rosa, che prevaricano gli effettivi meriti e capacità. Le sessualità sono uguali e private, ma si aderisce in massa e pubblicamente alla colorazione arcobaleno delle foto profilo su Facebook, come se ostentare una sessualità fosse un qualcosa di cui vantarsi. Guai a dire che chi ruba è un ladro, che chi uccide è un assassino, che chi si droga abitualmente è un tossicodipendente, a prescindere da nazionalità ed etnia: sono tutte persone cui può succedere di sbagliare, vanno tutti aiutati senza far pesare loro le colpe di quanto hanno fatto, ma se il reo è ricco allora quell’infame deve scontare tutta la pena.

Esiste ancora la libertà di esprimere la propria opinione? Forse, a patto di non urtare qualche sensibilità altrui, e ciò è oggettivamente impossibile, a meno di non mentire a sé stessi, ed allora si pratica l’autocensura per rimanere in un ambiente politicamente corretto. Dove si pone un limite accettabile tra la libertà di espressione e la libertà di non essere urtati? Impossibile stabilirlo preventivamente.

Forse è questo il punto: le libertà di espressione e di pensiero non esistono. Tutti esercitano pressioni e condizionamenti affinché si “pensi” in un determinato modo: se Parigi è in lutto, se gli omosessuali statunitensi sono in festa, basta colorare a tema le immagini del profilo e si opera una sensibilizzazione modaiola di massa, con il mondo intero a lutto o in festa e le porte aperte alla commercializzazione.
Con buona pace delle libertà di pensiero ed espressione.

Simone Moricca

Se ti è piaciuto l’articolo, segui l’informazione di Libero Pensiero News!

CONDIVIDI

Nato nel 1992, campione di “Genius” nel 2004, vincendo 27 puntate consecutive ed un torneo dei campioni. Concorrente di quiz per professione.